1. Так вот,
индивидуум примет какое-то стабильное
данное, чтобы
выбраться из
замешательства.
Обычно это происходило таким образом: чтобы
иметь возможность смотреть на
хаотично движущиеся частицы, ему
приходилось выбрать в
качестве точки
видения какую-то одну
частицу. Я
недавно говорил об этом,
помните? Ему
приходилось принять какую-то
бытийность, чтобы
видеть остальные частицы.
Что ж, когда
он начинал бояться этих других
частиц,
он говорил: «Этот
беспорядок настолько огромен,
что я
вообще не могу
выносить всё
это движение и
весь этот
беспорядок», и
он крепко хватался за одну
частицу,
которая, как
казалось, была
неподвижной.
Кстати, если вы
подбросите в
воздух кучу бумажек,
создастся впечатление,
что все они
движутся беспорядочно,
правильно?
Что ж, если вы
подбросите то же самое
количество бумажек в
пространстве, в
котором нет ни
стен, ни
пола, опять-
таки создастся впечатление,
что все они
движутся беспорядочно, не так ли? Но если вы
ухватитесь хотя бы за одну из них и будете
смотреть на все
остальные бумажки из этой точки, то
независимо от того, как
ведет себя
эта бумажка в
пространстве, будет
создаваться впечатление,
что она
неподвижна, а все
остальные подвижны. Вы
это хорошо
понимаете?
Таким образом, на все
частицы можно
смотреть из точки
местонахождения любой другой
частицы,
кроме одной.
Понимаете,
это простой механизм.
Что ж,
тэтану взбредает в голову,
что что-то
является неподвижным или
упорядоченным, и
он рассматривает все
остальные частицы как
частицы,
находящиеся в
замешательстве и
беспорядке.
Понимаете?
Затем из
страха перед
беспорядком, или из
страха перед
насилием, или ещё по какой-то
причине он приходит к
выводу,
что всё
плохо, за
исключением одной
частицы, за
которую он держится мёртвой хваткой.
Так вот,
он словно примерзает к этому одному
данному, чтобы
выдержать замешательство,
которым он окружён.
Иначе говоря,
самый большой порядок,
который только может
иметь этот
индивидуум, —
это просто видимость того,
что одна частица неподвижна,
хотя на самом
деле все
частицы находятся в
движении.
Понимаете?
Что ж,
это замешательство.
(Лекция Спец. курса проф. одитора "Механизмы разума", 14 апр. 59)2.
Помните,
что я
рассказывал вам о стабильном
данном и
замешательстве?
Что ж, есть...
естьность -
это основное стабильное
данное в
любой вселенной. И
всякий раз, когда
человека не
подпускали к этому стабильному
данному,
вселяли в него
ужас или
отталкивали от этого
данного,
человек создавал невероятное количество замешательства. И
он мог излагать это замешательство философски или как-то ещё, как ему
хотелось. Но всё
оно разрядится, если
он посмотрит на
стену и
осознает,
что стена есть.
Так вот, в
процессинге он,
скорее всего,
поднимется до
гораздо больших высот.
Он не только
осознает,
что стена есть, но ещё и
осознает,
что она
целиком и
полностью зависима (в
том,
что касается её
источника и самого
факта её
существования) от того,
что он сказал,
что она есть.
Понимаете? И
это самый изящный постулат всего этого
чёртового мироздания,
который ужасно сложно конфронтировать,
поскольку всё
это не
просто есть -
существование этого
сопряжено с
полной ответственностью.
И если вы
сможете добиться от
человека, чтобы
он конфронтировал естьность с
полной ответственностью,
философия будет
выброшена в
окно...
боюсь,
что и
религия тоже, а
также война и
налоги.
Семейные трудности человека,
чесотка,
которую он подхватил,
практически всё,
что только может
прийти вам на
ум, будет
уходить в тот
момент, как
он начнёт понимать вот
это одно утверждение. То,
что есть, - есть.
(Лекция "Теория процессов", 28 апр. 59)