1. Так вот, все кейсы
находятся в этом
диапазоне. И при
изменении соотношения этих
факторов:
пан-
детерминизма,
селф-
детерминизма и ино-
детерминизма -
человек опускается по
градиентной шкале от самого
верха до самого
низа. ...
Таким образом,
рассмотрев это и
убедившись в этом, вы
можете сказать,
что для
любого кейса характерно некое определённое соотношение между
пан-
детерминизмом,
селф-
детерминизмом и ино-
детерминизмом и
это соотношение определяет его
положение на
шкале между 40,0 и -8,0.
Именно это определяет положение на
шкале.
Это кажется очень сложным, но вы
можете окончательно запутаться, если при
работе с
кейсом будете
уделять слишком много
внимания всяким значимостям. Ведь всё
это просто говорит нам о
том, как так
получилось,
что данный кейс оказался «
пришпиленным» к
определённой точке Шкалы тонов.
Это значимость данной ситуации.
Это говорит нам о
том, каким
образом он оказался
пришпиленным к
определённой точке. Вот и всё.
Причина, по
которой он оказался
пришпиленным к этой
точке,
имеет самое
непосредственное отношение к
фиксации внимания,
способности достигать,
неспособности отдалиться и так
далее - к
механике такого
рода.
Так вот, когда мы
говорим: «
Достичь и
отдалиться», мы
говорим об
общении и необщении, не так ли?
Следовательно, есть три
показателя,
которые дают нам ключ к
пониманию любого кейса. И когда мы
изучаем кейс, мы
смотрим на эти три
показателя: его
уровень подлинного аффинити, его
уровень подлинной реальности и его
подлинный уровень общения. Между этими тремя
вещами есть
очень чёткая взаимосвязь - между всеми тремя. Они
зависят друг от
друга.
Зная какую-нибудь одну из них, мы знаем
две другие.
Наиболее очевидным из них
является общение.
Поэтому мы
используем этот
показатель в
качестве показателя аффинити и
реальности.
Способность человека общаться.
И когда мы
говорим «
общаться», мы
имеем в
виду формулу общения в
полном виде, не так ли? А
именно: «
причина-
расстояние-
следствие» и
снова «
причина-
расстояние-
следствие». Мы
снова говорим о
двустороннем потоке общения, о
способности создавать и
принимать такие потоки, чтобы при этом
имело место воспроизведение с
обеих сторон и,
кроме того,
присутствовало намерение. Так вот, мы
говорим о чём-то
вполне определённом.
Мы
спрашиваем у Джо: «Как дела, Джо?»
А
он отвечает: «Не
думаю,
что еда уже
готова». Конечно,
он ответил, но
воспроизведение полностью отсутствовало. ...
На самом
деле единственное, чем вы
можете воспользоваться, на
что вы
можете повлиять непосредственно и
что вы
можете улучшить, -
это реальность человека.
А
почему можно
улучшить реальность? Потому,
что это всегда будет
связующим звеном между вами и
преклиром, какой бы
странной ни
казалась реальность преклира. Если
он в той же
вселенной,
что и вы, то
причиной этого
являются соглашения,
касающиеся реальности.
Что бы ни
происходило с его
общением и
аффинити, у вас тем не
менее есть хоть
какое-то
общее место встречи с
преклиром в
сфере реальности. Так
что на самом
деле вы
можете повлиять на
реальность больше, чем на
любой другой
аспект кейса, даже если вы
менее точно можете определить,
какова реальность человека, чем
каковы другие
аспекты его
кейса.
Так
что всегда можно
улучшить реальность человека.
Это всегда можно
сделать. И если вы
знаете об этом, и если вы
действительно улучшаете реальность у
людей, и если вы
действительно используете этот
принцип, в
первую очередь вам
нужно быть
способным видеть,
какова реальность человека, и при этом не
приходить в
ярость, не
протестовать против неё, где только можно, и не
думать,
что она
должна быть какой-то другой.
Вы
должны быть
способны посмотреть на
реальность и
сказать: «Вот
такова...
должно быть,
такова реальность этого
человека.
Это его
уровень аффинити. Ему
ничем не
угодишь. Его
ничто никоим образом не
радует».
Смотрим, какой у него
уровень общения.
Он никогда не
отвечает на вопросы, у него всегда есть
задержки общения,
уловки,
он что-то
искажает, у него нет
воспроизведения и так
далее.
Это позволяет нам точно определить,
какова реальность данного человека.
Так
что мы
начинаем работать с
реальностью данного человека в
том состоянии, в
котором она находится, и мы
улучшаем его
реальность, а
остальные факторы изменяться соответственно, потому
что они
являются частью одитинга -
общение и
аффинити являются частью одитинга. Но не
реальность.
Реальность необходимо выявить, и ее можно
изменять и
регулировать.
Таким образом, есть один
критерий,
определяющий тип кейса, -
уровень реальности,
который может
достичь человек.
Это почти всё,
что можно
сказать о
кейсе, -
просто одна фраза,
которая охватывает все его
аспекты -
реальность,
которую он может
достичь.
С
человеком,
который находится
очень высоко на
шкале,
очень страшно находиться рядом по совсем другой
причине. Я
говорю о средней
части шкалы. Его
селф-
детерминизм позволяет ему
создавать для себя почти
любую атмосферу или
реальность,
которую он пожелает.
Понимаете?
Он говорит: «
Сегодня у меня мрачное
настроение» - и его
настроение становится
мрачным. Вот и всё. Или
он говорит: «
Сегодня чудесный день, и я
счастлив».
День чудесный,
человек счастлив. Всё почти так
просто. Можно
сказать,
что он создаёт своё окружение.
Возможно,
что-то или кто-то
мешает ему
делать это, но так или
иначе он всегда
добивается своего. ...
Очень странно,
что у
большинства людей всё
поставлено с ног на голову, они
боятся не того, чего надо. По их
мнению, хорошо быть
рядом с
тихим человеком,
который не
создаёт неприятностей. И тем не
менее пожар в
доме всегда
бывает именно из-за такого
человека - если уж
нам нужен кто-то, кто
постоянно устраивает пожары. Говорят,
что человек,
находящийся на самом
верху шкалы,
который постоянно что-то
выдумывает, - вот с кем
опасно быть
рядом.
Это не так. Всё совсем
наоборот.
Опаснее всего быть
рядом с тем, кто находится в самом
низу шкалы.
Обычно человек,
находящийся на самом
верху...
поскольку он пан-
детерминирован по всем
динамикам,
вероятно,
это самый безопасный человек,
который может быть
рядом с вами.
Просто он иногда
активнее других
людей. Но
он может
создать реальность,
которая может
стать и
вашей реальностью тоже. И
это весьма и
весьма примечательно.
Он поднимается до
уровня, где
он может
мокапить денежные купюры и вы будете
видеть эти
купюры. Но если
он сможет мокапить купюры,
он не будет
пытаться всучить их вам. Так
что тут есть
механизм самоограничения и саморегулировки.
Если же
говорить о
типах кейсов, есть всего один
тип. И
это тэтан,
который опускается по
градиентной шкале всё
возрастающих трудностей с
аффинити,
реальностью и
общением.
(Лекция "Типы кейсов", 22 апр. 59)2.
Таким образом, у
одитора могут быть только
следующие затруднения с
различными типами кейсов. У
человека может быть такая плохая
способность сосредотачивать внимание на чём-
либо,
что он сам не
сможет сосредоточить внимание на
одитинге.
Следовательно,
это очень трудный кейс, не так ли?
Это описание применимо практически к
любому кейсу в
тоне 2,0. Ему в той или
иной степени
трудно сосредотачивать внимание. Ему так
трудно сосредотачивать своё внимание,
что его
очень трудно одитировать.
Чуть
выше внимание человека может быть до такой степени на
автомате,
что оно опять-
таки не будет
направлено туда, куда вам
нужно,
хотя вам будет
казаться,
что это не так.
Человек будет
реагировать как
машина.
Однако успешно практикующему одитору с
большим опытом не
составит большого труда выявить такого
человека.
Одитор, имеющий
опыт проведения процессинга, знает,
что такое задержка общения. У такого
преклира никогда не
бывает задержки общения, и
вместе с тем
он не проходит
процесс,
хотя кажется,
что он это делает, и
это может
ввести вас в
заблуждение.
Но
человек,
находящийся выше этого
уровня,
выполняет процесс.
Он получает непосредственную пользу от какого-нибудь
простого процесса.
И ещё
выше вы
можете делать с
человеком почти всё,
что угодно, и ему всё
нипочём.
Человек получает достижения.
Что бы вы ни
проводили,
он получает достижеиия.
А как
насчёт человека,
который находится в самом
низу в
состоянии почти
полного даб-ина, ино-
детерминизма и так
далее? Вы
можете одитировать такого
человека и
добиться, чтобы у него
прошёл ревматизм,
срослись сломанные кости ног. Вы
можете сделать всё,
что вы
умеете делать. Перед вами
просто ещё
одно тело.
Так вот,
именно с такими
людьми предпочитают работать гипнотизёры.
Человек совершенно безответственен,
поэтому за
всякое исцеление отвечает гипнотизёр.
Вы
можете сделать кое-
что получше. Если вы в
хорошей форме, вам всего
лишь надо
создать постулат,
относящийся к
человеку, и
что-то
произойдёт. Я
хочу сказать,
что у такого
человека нет никаких
контрпостулатов. Можно
сказать,
что этот
человек -
просто растение.
Растительная жизнь.
Он перемещается туда-
сюда, и
он вроде как работает или не работает, и
рядом с ним всё
просто разваливается на
части, и
он вводит вас в
заблуждение.
Он очень сильно вводит вас в
заблуждение в
том,
что касается его
кейса.
(Лекция "Типы кейсов", 22 апр. 59)