1.
Поэтому способность наблюдать состояние и
способность брать за
это состояние столько ответственности,
сколько необходимо для
разрешения кейса, - вот
что требуется от
одитора.
Именно это требуется от
одитора.
Наблюдать состояние (мы
называем это «
обнозис») и
брать за
кейс достаточно ответственности, чтобы
устранить это состояние. Вот и всё. Вот и всё,
что тут
требуется.
(Лекция "Асессмент", 22 апр. 59) 2.
Человек может
общаться с
теми вещами,
которые он готов конфронтировать и
естьность которых он признаёт. И чем
меньше он готов конфронтировать ту или
иную вещь, чем
меньше он готов признавать её
естьность, тем больше она находится
вне общения с ним, и у вас
получается то,
что известно как
реальность.
Именно так и
создаётся фактор,
который мы
называем «
реальностью».
Так вот, ответственность
рождается из
готовности иметь определённые точки
зрения на
естьности.
Это может
показаться вам
несколько странным. Но тут всё
дело лишь в
готовности создать её, в
готовности разрушить её, в
готовности позволить ей
продолжать существовать, в
готовности создавать ещё одну
подобную естьность, в
готовности передвигать ее
туда-
сюда, в
готовности отдавать ее, в
готовности получать оё.
Понимаете, всё
это вмещается в
понятие «ответственность».
Полная ответственность включала бы в себя,
наверное,
бесконечное количество точек зрения,
которые человек был бы
готов принять.
Так вот,
готовность...
готовность -
это один из
основных моментов. Если
человек полагает,
что стены нет,
хотя он стоит и
смотрит на неё, то вы
могли бы
сказать,
что у него
низкий уровень реальности по
поводу неё, так? Вы
могли бы
также сказать,
что он не
желает и не
готов с ней
общаться. Так?
(Лекция "Теория процессов", 28 апр. 59)3. Когда
люди не
могут конфронтировать или
дезориентированы, когда их
ознакомленность оставляет
желать много
лучшего или когда они
явно были
следствием... как,
например,
ребёнок, когда
он умирал,
психотик, когда с ним
происходили разные
вещи,
которые убедили его в
том,
что он полное
следствие и
что он вообще не
является причиной (
он просто пытается найти какой-нибудь
новый способ быть
причиной), или
человек,
который очень сильно разбился в
аварии... у нас есть
общий знаменатель.
Общий знаменатель этих трёх
категорий людей такой: они
никому ничего не
сделали.
Понимаете, на самом
деле у их
состояния нет
никакой реальной причины.
Это основывается на
том... вы
могли бы
сказать,
что всё
дело в ответственности, и были бы
правы, но
это ограниченное
представление.
Никто не хочет, чтобы
случилось что-то из этого.
Психотик не хочет быть
сумасшедшим.
Ребёнок не хочет
потерять тело и
обнаружить себя в
абсолютно новом,
абсолютно чужом окружении, в
теле, с
помощью которого он не может себя
защитить. Ни один
младенец не может ничего
поделать с
людьми,
которые бьют его о
стены - полная
беззащитность.
Человек,
попавший в
аварию, не
хотел попадать в
аварию.
Желание,
свобода выбора здесь были
попраны...
полностью попраны. И
человек не
признаёт какой-
либо причинной связи со
случившимся или, в
случае более
сильного отождествления, не
признаёт,
что было
совершено какое бы то ни было
причинное действие.
Он не
хотел, чтобы
это произошло,
поэтому он не хочет быть
плохой причиной и
говорит,
что он не был
причиной. И
это та основная ложь, из-за
которой он попадает в неприятности.
Это та ложь, из-за
которой он попадает в неприятности по всем
статьям.
Он не
хотел, чтобы
это произошло,
поэтому он говорит,
что не
принимал в этом
участия. И единственное
решение заключается в
том,
что он должен быть
следствием всего этого, раз
он не
мог быть
причиной чего-то из этого. Ну,
он принимал в этом
участие, не так ли?
Что ж,
это очевидно.
Он демонстрирует это тем,
что у него
сломана нога,
маленький ребёнок демонстрирует это тем,
что у него детское
тело, а
психотик демонстрирует это тем,
что находится в
психушке. И
это убедительно доказывает,
что он принимал участие в
происшедшем.
Но если
он говорит: «Я
никоим образом не
являлся причиной случившегося»,
он говорит: «Я не
желаю, чтобы
что-то из этого
произошло»,
он оставляет себе
единственный путь - быть
следствием. Ведь
это двухполюсная вселенная. Если вы не
причина, вы
следствие. Вот и всё.
Это так
просто.
Человек в
состоянии пан-
детерминизма ясно увидел бы, в чём
он был
причиной и в чём
он был
следствием.
Он бы
очень ясно увидел это. Но по
мере того как мы
опускаемся вниз, мы
обнаруживаем,
что нам нужно делать акцент только на одной
точке линии «
причина —
расстояние -
следствие», и
эта точка -
причина.
Преклира нужно поставить в
точку причины,
поскольку именно туда он не
пойдёт.
Он пойдёт к
состоянию следствия.
(Лекция "Процессы", 28 апр. 59)