ОЦЕНИВАНИЕ КЕЙСА Ладно.
Таким образом, чтобы
провести ассесмент кейса,
необходимо найти в этом
кейсе терминал, в
отношении которого у
человека есть какая-то
реальность. Но
это его
реальность. У него есть
некоторая реальность... у него есть... в
отношении этого
терминала, и, если
пройти этот
терминал,
это изменит степень ино-
детерминизма в
данном кейсе.
Вы
говорите: «
Следовательно,
каждый человек,
который сделал что-то для
преклира,
является тем
человеком,
который привёл его к
слому». Нет,
это тоже
аберрация.
Вы
ищете того, кто был
плохой причиной и
раздавил преклира в
лепёшку. Вы
ищете плохую причину. И когда вы
ищете плохую причину, вы
ищете физическое
принуждение. Вы
ищете что-то,
связанное с
сильным напряжением.
Так вот, когда вы
проводите ассесмент кейса, вы
ищете ино-
детерминизм, и, если его
убрать,
это позволит проявиться селф-
детерминизму.
Дефиниция... техническая. Когда вы
проводите ассесмент кейса, вы
ищете ино-
детерминизм, и, если его
убрать,
это позволит проявиться селф-
детерминизму. Вы
понимаете?
Ладно.
Ошибка номер один... первая
ошибка:
взять все
способствующие выживанию вэйлансы преклира,
пройти их и
устранить,
оставив преклиру лишь плохие
вэйлансы.
Почему, по-
вашему,
он взял себе
способствующий выживанию вэйланс? Чтобы
уравновесить какой-то
вэйланс,
который приводит его к
слому.
Забавно в этом вот
что: можно
ожидать,
что устранение любого вэйланса и
любого ино-
детерминизма приведёт к какому-то
достижению в
кейсе. Этого можно
ожидать, но не в
том случае, когда
речь идёт о
последней паре костылей!
Так вот,
нам с вами
известно,
что костыли не
принесут человеку никакой пользы,
он лишь станет ещё больше
зависеть от них при
ходьбе.
Человек должен стремиться ходить без
костылей,
правильно?
Поэтому давайте будем
подходить к
каждому хромому или к
каждому, у
которого ампутированы ноги или
что-то
вроде этого,
грубо хватать его
костыли,
забирать их у него и
сжигать. И
что случится? Кто-то
упадёт!
Именно это и
происходит, когда вы
забираете у
кейса способствующие выживанию костыли.
Он падает. ...
Как
насчёт этого...
ассесмент. По
сути, мы
ищем плохую причину, то есть
причину,
целью которой было
подорвать селф-
детерминизм,
независимость,
здоровье преклира и
уменьшить продолжительность его
выживания. Вот
что мы
ищем. Мы
ищем плохую причину.
И в этот
момент,
проводя ассесмент, мы
обнаружим,
что, когда мы
выбираем для работы
индивидуума из этой жизни,
которого необходимо пройти, чтобы
разрешить кейс, чтобы
войти в него с
помощью «
Прямого провода по
овертам/
висхолдам» или какого-то
подобного процесса,
цель которого -
поднять реальность человека,
сделать его
точкой-
причиной и так
далее... когда мы
начинаем исследовать кейс, этот
индивидуум отражается на Е-
метре по-
разному, но,
вне всякого сомнения,
он отразится не так, как всё
остальное. ...
«
Жрица» даёт
реакцию.
Послушайте, там так много ино-
детерминизма,
что Е-
метр начинает давать показания
жрицы...
он не даёт
показаний преклира. И
бог ты мой, когда вам
удаётся найти что-то,
что даёт показания
папы, или
пса Ровера, а не
преклира, -
это то,
что нужно. ...
Когда мы
поднимаемся с самого
низа эмоциональной шкалы, мы
проходим через
стыд,
затем через
обвинение,
затем через
сожаление, а потом через
поражение. Так?
Что ж,
возможно, чуть
ниже поражения находится
жалость, но
насколько ниже? Я не знаю. Я не знаю, в какой
точке шкалы находится
жалость,
поскольку пока что я этого не
изучал.
Но
несомненно,
что где-то чуть
ниже находится
забывание.
Забывание находится где-то вот здесь. Но
забывание по какой
динамике? Так вот, перед вами нисходящая
шкала инвертирующихся динамик,
это забывание по
динамикам...
обособление от
разных динамик. В
кейс вторгается забывание.
Он всё больше и больше
отгораживает,
исключает из своего
поля зрения,
уничтожает и
закупоривает эту
индивидуальность,
пока наконец не
добирается до самого себя.
Он стирает себя и
подменяет кем-то другим.
Бог ты мой,
именно этот другой
нам и нужен!
Именно он нам и нужен! Мы
посмотрим в
прицел нашего
духового ружья или
нашей атомной шестнадцатидюймовой
ракетной установки и
засадим ему
снаряд прямо в
глаз.
Именно этот
парень нам и нужен.
Почему?
Это ино-
детерминизм, не так ли? И
нам потребуется установить некоторый селф-
детерминизм в
отношении этого ино-
детерминизма,
прежде чем мы хоть чего-то
добьёмся с этим
преклиром.
Правильно?
Так
что не
просите меня
формулировать для вас
хитроумный вопрос.
Существует много
хитроумных вопросов, и все они
поднимают вас в
верхнюю часть шкалы. Они
поднимают вас
выше того
человека,
который вам нужен, но они
весьма эффективны. ... «Есть ли кто-то в
вашей жизни, кого вы
могли бы
стыдиться?» ... «Кого вы
обвиняете... кого вы больше всего
обвиняете в своих
трудностях в жизни?»
Посмотрите, где
это на
Шкале тонов.
Видите? ... Теперь мы
можем задать другой
хитроумный вопрос: «Есть ли такой
человек, о
знакомстве с
которым вы
сожалеете?» ... «Кто, по-
вашему больше всего
способствовал тому,
что вы
потерпели неудачу?» ...
Но я
открою вам
небольшой секрет: эти
люди находятся выше на
шкале, чем
те люди,
которые вам на самом
деле нужны, чтобы
выпотрошить любой кейс. ... Все они
будут находиться ниже этого
уровня,
намного ниже.
Большинство таких
кейсов, если
копнуть поглубже,
находятся ниже жалости и
ниже забывания. Вы,
сидя прямо тут, в
комнате для
одитинга,
спрашиваете у того
человека,
которого пытаетесь пройти и
стереть,
что именно нужно пройти и
стереть у
преклира, и так будет
обстоять дело с
каждым кейсом,
который превратили в
трудный кейс.
Дело не в чём-то таком,
что находится
позади на
траке.
Инграмма,
которая вам
нужна для
разрешения кейса, не находится
позади на
траке, она сидит
прямо на
стуле преклира. Вот она!
Эта инграмма,
необходимая для
разрешения кейса, сидит
прямо у вас перед носом! И
человек,
которого вы
должны пройти и
стереть в
кейсе с
помощью процесса «
Прямой провод по
овертам/
висхолдам», сидит на
стуле для
одитинга и
доносит вам на
преклира, и так
обстоят дела у 80,90
процентов кейсов,
которые вы будете
одитировать.
Страшновато, да?
Поразительно, не так ли? ...
Человек,
которого вы
пытаетесь пройти и
стереть, -
это Иуда, а
спасти вы
пытаетесь Христа.
Понимаете? Но на
стуле для
одитинга у вас в
действительности сидит
Иуда.
Поэтому мы
спрашиваем,
понимаете...
речь идёт о
вэйлансах.
Предположим,
что искусственный вэйланс -
это Иуда. Тот, кого вы
пытаетесь спасти, -
это Иисус,
понимаете?
Прямо перед
одитором сидит
Иуда. И
одитор говорит: «От кого вам
нужно было бы
избавиться, чтобы
разрешить кейс?» Но
преклир,
тэтан -
это Христос,
понимаете? Так
что,
естественно,
Иуда вознамерится пройти и
стереть из
кейса Христа.
Понимаете, до какой степени тут всё
поставлено с ног на голову?
Контур будет
превращать тэтана в
ничто,
вместо того чтобы
тэтан превращал контур в
ничто. ...
Нет, будет
гораздо умнее... будет
гораздо умнее найти того, кто был
плохой причиной по
отношению к
преклиру,
это будет
быстрее и
точнее. И
найти такую
причину можно с
помощью Е-
метра, если
внимательно наблюдать за
поведением Е-
метра. И
это самый лучший способ, о
котором я только могу вам
рассказать. Тот
вэйланс,
который заставляет Е-
метр реагировать не так, как все
остальные вэйлансы, -
это и есть тот
вэйланс,
который вам нужен.
Это не
означает,
что стрелка должна упасть,
что она
должна застрять,
что она
должна показывать тэта-боп,
понимаете?
Просто она будет
вести себя
иначе, и вы не
сможете этого не
заметить. ...
Что ж, единственное,
что даст реакцию на Е-
метре и
выведет стрелку из
четвёртой стадии... если вам
удастся найти ино-
детерминированный вэйланс,
который сидит
прямо перед вами на
стуле, Е-
метр начнёт давать иные показания.
Это слишком уж
точное попадание в
цель. Этот
искусственный вэйланс плохой причины на самом
деле ужасно непрочный, его
очень легко уничтожить. На самом
деле это та штука,
которую проще всего
атаковать в
кейсе, если только вам
удастся обнаружить,
что же
это такое.
Понимаете?
Я не знаю, как
люди ухитряются оставаться безумными. Ведь мне много раз
удавалось нажать на
ту самую кнопку,
которая и
делала их
безумными. И если
нажать строго определённую кнопку,
понимаете... в
кейсе включается определённый механизм, и
человек говорит: «Гы-а-
хы-гы-гы».
Он не может
снова собрать всё
воедино, до того как
это уйдёт.
Понимаете? У
парня астма,
он тяжело дышит,
тяжело дышит,
тяжело дышит... вы
находите точную причину, по
которой он тяжело дышит, и
бац!
Он говорит: «Хох!
Ха. Так
гораздо лучше. Хах! Хах-
ха-хах. Хах! Хах-хах». Вы
заметите,
что все они
будут пытаться делать это, когда вы
внезапно заберёте у них
что-то... они
будут пытаться вернуть это обратно.
Понимаете? «Хах! Хах-хах. Хах-хах». Им ничего не
остаётся,
кроме как
дышать нормально.
Это их
очень разочаровывает.
Так вот, вы
сможете многое понять о
кейсах, вы
сможете невероятно многое понять о
кейсах, если вы
поймёте,
что механизм самообесценивания примешивается к
каждому расчёту.
Поскольку вэйланс плохой причины,
который доминирует в
кейсе,
стремится превратить индивидуума в
ничто...
тэтана,
понимаете? Но
тэтан борется за то, чтобы как-то
детерминировать или
контролировать этот
фактор плохой причины. И тут
идёт борьба как
минимум между двумя
терминалами, один из
которых искусственный, а другой
живой...
тэтан живой, а другой
терминал -
искусственный. Другой
терминал создаёт сам
тэтан, тем не
менее он не знает, зачем
он это делает.
Причина, по
которой он усердно создаёт этот
терминал,
очень проста:
он просто не знает,
что он создаёт его. Потому
что...
почему? Да потому
что он не
берёт никакой ответственности за то,
что он с ним
делает.
Поэтому он, конечно,
начал создавать, и теперь
он не
берёт никакой ответственности за
это создание,
значит,
он по-
прежнему создаёт его.
С какого бы конца вы ни
взялись за
изучение этого
сумасшедшего порочного крута:
почему тэтан делает себя
жертвой, -
это будет одним из
самых удручающих,
забавных,
трагических,
печальных предметов,
которые вы только
изучали. Когда вы
начинаете смотреть на этот
механизм и
осознаёте,
насколько он идиотский,
насколько трудно удерживать на
месте тот
терминал,
который просто оторвёт тэтану голову, вы
говорите: «
Боже мой, для этого в самом
деле приходится поработать!»
Но здесь
идёт война, и такой
вещи, как
самообесценивание, не
существует. Мы
используем это слово, но
это небрежность с
нашей стороны.
Это обесценивание со
стороны вэйланса плохой причины,
который, как
кажется, и есть «Я»
человека.
Вот
преклир начинает идти на
поправку, и вдруг
влезает маленький контур и
говорит: «Ты
мерзавец, и ты
серьёзно болен».
И
преклир говорит: «
Точно. Я
мерзавец. Я
серьёзно болен».
Понимаете?
Иначе говоря,
он начинает идти на
поправку, и
что-то заставляет его
снова почувствовать себя
хуже.
Что ж, вы
помните,
что-то заставляет его
чувствовать себя
хуже, но
что же
могло начать идти на
поправку?
Вэйланс плохой причины мог начать идти на
поправку. Вы когда-нибудь
задумывались над этим? Вы когда-нибудь
думали,
что вы
можете привести в
самый что ни на есть
полный порядок вэйланс плохой причины?
Что ж, вы
действительно сможете сделать это в одном-
единственном случае: если вы сами,
сидя в
одиторском кресле, будете
очень плохой причиной, то вы
увеличите силу этого
вэйланса.
Все эти нарушения...
каждое нарушение Кодекса одитора просто-напросто
увеличивает силу плохого вэйланса. Вы
понимаете?
Поскольку из-за таких
нарушений преклир начинает думать,
что его
раздавили в
лепёшку.
Что такое, по
сути,
реактивный банк?
Реактивный банк —
это ино-
детерминизм,
который раздавил преклира.
Это и всё,
что представляет собой реактивный банк.
Это очень краткое утверждение, но при этом
очень точное.
Так вот, вам
нужно добиться, чтобы
преклир снова стал причиной над этим
вэйлансом. И чтобы
сделать это, вам
нужно найти этот
вэйланс, а
затем самому
взять достаточно ответственности за то, чтобы
упорно продолжать и
продолжать работу,
пока вы
это не
исправите.
Отсюда и
проистекают трудности при
ассесменте.
Вы
пытаетесь выяснить, на
что нужно смотреть, чтобы
узнать,
что реально для
преклира.
Он не знает,
что для него
реально.
Он как бы
потерялся в
тумане.
Поэтому у него есть
какое-то
туманное представление о чём-то
нереальном, и
он говорит,
что это для него
реальность. И всё
это представляется ему
ужасно запутанным.
Но давайте
снова на
это посмотрим.
Нам нужны ''
изменения показаний Е-
метра'', или ''
изменения в
поведении или в
общении преклиpa'', или и то и другое,
что поможет нам найти тот
самый вэйланс, с
которым нам необходимо разобраться в
кейсе.
Так вот, если
помните,
способствующие выживанию вэйлансы редко раздавливают преклира -
скорее,
он, как
одержимый, с
жадностью принимает их, чтобы
раздавить контрвыживательный вэйланс, в
котором он застрял.
Поэтому вы
обнаруживаете,
что преклир был
солдатом... в
бою он был из рук
вон плохим воякой. И
обычно после
сражения он обходил поле брани и
тщательно потрошил всех
раненых или
что-то в этом
роде,
понимаете?
Почему он это делал?
Что ж, его самого
настолько часто раздавливал подобный вэйланс,
что теперь
он драматизирует его.
Он не может
поговорить с
женщиной, ему
нужно её
убить.
Понимаете?
Он просто вор и
убийца.
Понимаете?
Это тот
самый вэйланс. Этот
парень таскает это с
собой и не
вполне понимает,
что делает, и
он всё... ему становится
плохо. Нет
никакой причины жалеть его, но,
несомненно,
таково его
состояние.
Он раздавлен плохим вэйлансом, и
он так
сильно его
драматизирует,
что не может
делать ничего
иного,
поскольку на всё
это накладывается чужой детерминизм.
Понимаете?
Детерминизм этой
плохой причины просто накладывается на
любое добропорядочное действие,
которое он может
совершить.
Человек просто тут же
приходит в
состояние раздавленности и
добивает раненых, стреляет в
женщин и
убивает их, и,
понимаете, такого
рода вещи происходят постоянно.
Ладно. Этот
индивидуум ковыляет по жизни с этим
смокапленным вэйлансом,
который детерминирует все его
поступки и
действия. И наконец
он натыкается на
святого человека.
И
святой человек говорит ему: «
Что ж,
тебе нужно сесть на
диету, ты
должен жить в
пещере и так
далее.»
Понимаете?
И
парень отвечает: «
Боже мой, я
настолько сбился с пути
истинного,
что мне,
пожалуй,
стоит не
артачиться и
просветиться». И вдруг
он становится святым
человеком.
Вы
неизменно обнаружите какой-то
подобный цикл. Если вы будете
просматривать лишь одну
жизнь человека за один раз, вы не
найдёте там
весь этот
цикл полностью, за
исключением редких случаев.
Давайте
посмотрим на
великого писателя Достоевского.
Он проклинал христианство,
проклинал христианство,
проклинал церковь, и,
понимаете, в
молодости он веселился на
славу.
Он рвал всё на
кусочки и
разносил в
пух и
прах. И в
итоге мы
обнаруживаем,
что он умирает посреди недавно написанных им
романов, в
которых христианство прославляется. И мы
обнаруживаем,
что он хочет
получить своего рода благословение от
церкви и
подобного рода вещи.
Понимаете, у него всё
перепуталось.
Он боролся с
церковью и так
далее, и в
итоге взял себе
вэйланс,
победивший какой-то другой
вэйланс.
Так вот,
он уже
находился под
действием ино-
детерминизма,
понимаете?
Такое может
произойти лишь в одном
случае:
человек уже
находился под
действием ино-
детерминизма, а потом
взял себе другой ино-
детерминизм,
получше, почти
что по
собственной воле, чтобы
раздавить тот
детерминизм,
который его
мучает.
И вот
приходите вы и
берёте для работы
способствующий выживанию детерминизм.
Кстати говоря,
он не
очень-то хорошо будет
давать показания на Е-
метре.
Он не будет
давать показания на Е-
метре так же хорошо, как
плохая причина, но вы
берёте его для работы,
оставляете в
кейсе преклира плохую причину, и
преклир начинает болеть.
Понимаете? А вам
нужно взять плохую причину и
убрать её из
кейса, и тогда все другие
способствующие выживанию вэйлансы просто исчезнут и в них
отпадёт всякая
необходимость.
Понимаете?
Это позволит разделаться со всеми
остальными.
Вы
можете проверить это множеством способов, если
пожелаете, и вы
придете к
тому же
выводу: если
пройти в
одитинге способствующий выживанию вэйланс, какой-то
вэйланс,
который индивидуум принял, чтобы
помочь себе
выживать, то
состояние кейса ухудшится либо человек почувствует себя
несчастным.
Но если
пройти в
одитинге контрвыживательный вэйланс, тот,
который препятствует выживанию человека, то
состояние преклира улучшится настолько,
что ему больше не
нужны будут способствующие выживанию костыли. Вы
понимаете?
Иначе говоря,тут вам
нужно использовать способность к
суждению. Вы
обнаружите,
что ничто не
заменит способности к
суждению при
проведении любого из этих
действий. ...
Так вот, когда мы
рассматриваем весь этот
предмет -
проведение ассесмента, - мы не
можем упустить из
виду необходимость выносить суждение,
необходимость опыта,
необходимость практики. Мы знаем
механизмы. То, до чего
проще всего
добраться, -
это вэйланс,
который мы
стараемся убрать из
кейса,
проводя ассесмент.
Это то,
что находится к
нам ближе всего,
это то,
что сидит на
стуле прямо напротив нас. Вот
что мы
пытаемся найти,
распутать и так
далее. И вы
часто будете
уходить в
сторону и
идти обходными путями,
прежде чем наконец
дойдёте до того,
что сможете каждый раз
находить -
вамп - тот
самый вэйланс,
который необходим для
разрешения кейса.
(Лекция "Асессмент", 22 апр. 59)